Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4241 K.2024/6331

Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5. maddeleri; sanıklar ... ve ... hakkında diğer sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerine 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında iştirak ettikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2022/1218 Esas, 2023/716 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanıklar ... ve ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ... ve ...'ın ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine dair verilen kararın o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanlarına ve adli rapor içeriğine göre sanıklar ... ve ...'ın diğer sanık ...'in cinsel istismar eylemlerine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiklerine, tüm sanıkların atılı suçları işlediği hususunun sabit olduğuna ve ayrı ayrı cezalandırılmaları, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan tayin edilen temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B.Sanık ... ile Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın mağdurenin yaşını on dokuz olarak bildiğine ve bu sebeple hataya düştüğüne, mağdurenin fiziki görünümünün Mahkemece incelenmesi ve gerekli görülmesi halinde bilirkişi raporu alınması, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinin uygulanarak beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte olunması halinde olayın vuku, tarafların beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulama imkanının bulunmadığına ilişkindir.

III.GEREKÇE A.Sanıklar ... ve... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanıklar ... ve ...

Hakkında ise Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından,

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. B.Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 1.Sanığın aşamalardaki savunmalarında mağdurenin on sekiz yaşından büyük göründüğüne yönelik savunmaları ile mağdurenin yaşına itiraz ettiği anlaşılmakla suç vasfına etkisi bakımından kayden 08.07.2007 doğumlu olup, suç tarihi itibarıyla on dört yaşı içerisinde bulunan mağdureye ait mernis doğum tutanağı getirtilerek resmî kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp,

gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra toplanan delillere göre mağdurenin on beş yaşını bitirmediğinin belirlenmesi veya resmî kurumda doğduğunun tespiti halinde 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekirken İlk Derece Mahkemesince mağdurenin gerçek yaşına yönelik herhangi bir araştırma yapılmaksızın sanığın hata hükümlerinden faydalanamayacağı değerlendirilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.Kabule göre;

sanığın aynı gün içerisinde farklı zaman dilimlerinde mağdureye karşı birden fazla defa nitelikli istismar eyleminde bulunduğuna dair mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları dışında başkaca bir delil bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 103/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın aynı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince artırılması suretiyle fazla ceza tayini karşısında, istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A.Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan mağdure vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanıklar ... ve ... Hakkında ise Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/420 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekili ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu