KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4253 E., 2024/11361 K.
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/42 E., 2015/89 K
- Suçlar
- Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
467 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle mağdurenin olayın üzerinden uzun süre geçmesine rağmen halen sanıkla görüştüğüne, sanık cezaevindeyken mağdurenin sanığa para gönderdiğine, sanık ile mağdurenin sevgili olduklarına, mağdurenin, aralarında gerçekleşen tartışma nedeniyle sanığa iftira attığına dair beyanda bulunduğuna, sanığın atılı suçları işlemediğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle mağdurenin, sanığın cinsel saldırıda bulunmadığına dair beyanları, sanık savunması, görgüye dayalı tanık beyanının bulunmaması ve tüm dosya kapsamı uyarınca atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13.05.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir. B.
Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, mağdure ile sanık arasında gönül ilişkisi bulunması, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta
2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-l maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.
Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Isparta