KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4266 E., 2024/8274 K.
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1190 E., 2023/1618 K
- Suç
- Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Temyiz edenler
- Katılan mağdure vekili, kayyım, sanık ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
685 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir
19. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2023 tarihli ve 2023/104 Esas, 2023/188 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kayda göre on üç yaşında bulunan ve üvey kızı olan katılan mağdurenin ağzına cinsel organını soktuğu, göğüs, bacak ve ön cinsel bölgesine dokunduğu ve sarılıp boynundan öptüğünün kabulü ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kararına karşı katılan mağdure vekili, kayyım ve sanık müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmak sureti ile eksik ceza tayin edilmesi ile katılan mağdure yönünden koruma ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına hükmedilmeyerek eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B.
Katılan Kayyımın Temyiz İstemi Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmak sureti ile eksik ceza tayin edilmesi ve katılan mağdure yönünden koruma ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasına hükmedilmeyerek eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. C.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin çelişkili ve atfı cürüm içerir beyanlarının başkaca deliller ile de ispatlanamaması dikkate alındığında delillerin hatalı değerlendirilmesi sureti ile sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. D. Sanığın Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.
Katılan mağdurenin soruşturma aşamasındaki 11.01.2023 tarihli ifadesinde "...sabaha karşı özel bölgesini ağzıma koymaya çalışmış bunu annem görmüş...olayı tam bilmiyorum annem bunu bana söyledi, annem bunu görmüş... ağzıma koymuş ve gülüyormuş..." şeklinde anlatımda bulunarak ifade bütününde anılan eylemle ilgili üçüncü şahıstan öğrenme ile vakıf olduklarını bildirmesi,
kovuşturma aşamasında ise katılan mağdurenin yorgun olması ve uykusunun ağır olması nedeni ile olayı tam olarak hatırlayamadığını, rüya olarak anımsadığı olayda sanığın gülümseyerek cinsel organını ağzına temas ettirdiğini, ne kadar sürdüğünü bilmediği temasta bir huylanma hissettiğini ancak ıslaklık, sertlik ve koku hissetmediğini, rüya sandığını düşünmesinden ötürü tepki göstermediğini beyan edip önemine binaen tekrar sorulduğunda ise sanığın cinsel organının ağzına ne kadar girdiğini hatırlamadığını, cinsel organını ağzına sürüp tam olarak hatırlamamakla birlikte yarısına kadar ağzına soktuğunu beyan ettiği,
katılan mağdurenin annesi olan Asiye'nin de soruşturma aşamasındaki 12.01.2023 tarihli ifadesinde "....eşim ...'ın cinsel organının kızımın ağzına koymaya çalışırken gördüm... içeri girince çekilir diye düşündüm fakat çekilmedi...o sırada kızım uyuyordu..." şeklinde beyanda bulunmasına karşın kovuşturma aşamasında anılan beyanlarından vazgeçerek ifade tutanağını okumadan imzaladığını beyan ettiği nazara alındığında aşamalarda beyanları değişen Asiye'nin kolluk görevlilerince alınan beyanı ile kesinlik içermeyen katılan mağdurenin beyanları itibariyle sanığın cinsel organını katılan mağdurenin ağzına sokup sokmadığı hususunun şüpheli halde
kaldığı, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi ile eyleminin temas olarak değerlendirilip vücuda organ sokma halinin sübut bulmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 103/2. maddesinin tatbiki ile fazla cezaya hükmedilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan mağdure vekili, katılan kayyım, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi