Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4269 E. , 2024/6194 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/371 E., 2023/286 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 say
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4269 E. , 2024/6194 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/371 E., 2023/286 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiş olup, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/225 Esas, 2022/539 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2-1.cümle, 103/4 ve 53. maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-b, 109/5 ve 53. maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden re'sen istinafa tabi karara karşı katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli ve 2023/371 Esas, 2023/286 Karar sayılı kararı ile; 1.Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümde eylemin tehditle işlenmesine karşın cebir ile işlenmiş olduğu belirtilerek uygulama yapılması sebebiyle mahkûmiyet hükmünün (A) bendinin ikinci maddesinde yer alan "sanığın eylemini mağdurun direncini kıracak cebir ile işlemiş olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanığa verilen cezadan 1/2 oranında arttırım yapılarak sanığın 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine; "sanığın eylemini tehdit ile işlemiş olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanığa verilen cezadan 1/2 oranında arttırım yapılarak sanığın 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, 2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde artırım yapılırken uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi sebebiyle mahkûmiyet hükmünün (B) bendinin ikinci maddesinde yer alan "5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi" ibaresinin çıkartılarak yerine; "5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi" ibaresinin eklenmesi, 3. Kendisini vekille temsil ettiren katılan Bakanlık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekliliğiyle hüküm fıkrasına "G-Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 17.400,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-h maddesi ile 280/1-a maddesi uyarınca sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Alınan adlî raporun olaydan sonra alınmış olması sebebiyle katılan mağdurenin olay tarihinde on iki yaşını ikmal etmemiş olduğuna, üst sınırdan ceza tayini ile istinaf aşaması içinde kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemlerine uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin ve temel ceza tayinine dair gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.06.2024 tarihinde karar verildi.