KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4289 E., 2025/849 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafileri, katılan mağdur ... vekili, mağdur ... vekili
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
446 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında katılan mağdur ... ve mağdur ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara
1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdur ... ve mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, cinsel istismar suçunun maddi unsurlarının oluşmadığına, beyanlarda çelişkiler olduğuna, Adli Tıp Kurumu raporunun sanık lehine olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık kolluk beyanının ve Adli Tıp Kurumu raporunun usulüne uygun olmadığına, fikri içtima hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir. B.
Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. GEREKÇE
A. Mağdur ...
Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdur ...'ın, kanuni temsilcisi olan babası ...'ın 25.01.2011 tarihli duruşmada sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararı da bu hak ve yetkiyi vermeyeceğinden,
mağdur vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir. B. Katılan Mağdur ...
Vekili ve Sanık Müdafilerinin Temyiz İstekleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdur ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdur ... Vekili ve Sanık Müdafilerinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara