Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4384 E. , 2024/7222 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/469 E., 2024/594 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ile düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4384 E. , 2024/7222 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/469 E., 2024/594 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ile düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince nitelikli cinsel saldırı ile nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ile nitelikli yağma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-d, 149/1-a-h, 58, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2023 tarihli, 2023/345 Esas, 2023/365 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3-d, 58/6-7, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair verilen kararın sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden esastan reddi ile nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm açısından düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Temyiz İstemi Eksik kovuşturma ile karar verildiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kanıtların hatalı takdir edildiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik kovuşturma ile karar verildiğine, tarafların beyanlarının çelişkili olduğuna, vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın yağma suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan üst sınırdan ceza verilmesi ile takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Nitelikli Cinsel Saldırı ile Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, nitelikli cinsel saldırı, eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi, yağma suçu yönünden verilen beraat hükmünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddi ile düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Aynı mağdureye yönelik nitelikli cinsel saldırı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmeti bölünemeyeceğinden, beraat edilen suç yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı ile Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.