Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4395 K.2024/9046

Anayasası'nın 40/2. maddesinde yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır” ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. maddesinde bulunan “Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

verilen kararda aynı Kanun'un 291/1. maddesindeki temyize ilişkin on beş günlük kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra süresinde verilen temyiz dilekçesiyle talep edildiği takdirde gerekçeli hükmün tebliğinden işlemeye başlayan yedi günlük süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair aynı Kanun'un 295/1. maddesinin de yer alması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanığın gerekçeli temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesinin katılan mağdurlar ... ve ... ...'e yönelik müsnet suçlardan dolayı sanık hakkında tayin ettiği hapis cezalarının miktarları itibarıyla temyize tabi olmadığı şeklinde Tebliğnamede görüş bulunmakta ise de, sanık hakkında anılan katılan mağdurlara yönelik İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince bozulmasından sonra bu karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin esasen Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş kararlar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu,

aslında bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde verilen kararların İlk Derece Mahkemesi kararları niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkumiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine verilen kararın temyizi kabil olduğu değerlendirilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyiz incelemesinin kapsamına göre. Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, mağdure ... ..., mağdur ..., mağdur ..., mağdur ... ve mağdur ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu, mağdur ... ...'ye yönelik cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bayburt Ağır Ceza Mahkemesince Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin bozma kararları üzerine mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdur ...'e yönelik atılı suçtan beraatine, mağdurlar ... ve ... ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine, mağdur ...'ya yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, mağdurlar ... ve ... ...'ye yönelik cinsel taciz suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan kararın istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi Üzerine atılı suçları işlemediğine, dosya kapsamında aleyhine delil bulunmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. B. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

A.

Sanık Hakkında Katılan Mağdurlar ... ve ... ...'ye Yönelik Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun,

aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, Katılan Mağdurlar ... ve ... ...'e Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı, Katılan Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Katılan Mağdur ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkumiyet hükümleri kapsamında eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi beraat hükmünün de usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. C.

Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına göre olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen sanığın cinsel organı ile mağdurun kalçasına dokunması, mağduru kucağına oturtması, kaçmaya çalışan mağdura tokat atıp elini pantolonunun içerisine sokarak mağdurun poposuna ve cinsel organına dokunması şeklinde gerçekleştirdiği eylemlerin sarkıntılık düzeyini aşarak cinsel istismarın temel şeklini oluşturduğu gözetilmeden İlk Derece Mahkemesince suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Bozma sebebine göre Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdurlar ... ve ... ...'ye Yönelik Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, Katılan Mağdurlar ... ve ... ...'e Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı, Katılan Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı ve Katılan Mağdur ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık ve katılan mağdur ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararının ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5271 sayılı Kanun’un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bayburt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi