Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/4425 K.2024/9582

Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde Sedat'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine insan ticareti suçundan beraatine, sanık ...'in ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine dair verilen kararların istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, kararın gerekçeli olmadığına ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın suç işleme kastı olmadığına, sanığın savunmasına göre katılan mağdurenin yaşını büyük bildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile masumiyet karinesinin uygulanmadığına ve kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyet kararlarının da üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerekmesi nedeniyle bozulması ile Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulamasının hatalı olması nedeniyle sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin dava kapsamına uygun olduğu eylemlerinin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ancak hüküm kısmında sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği nazara alındğında sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına göre suç tarihinde on sekiz yaşından küçük olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesine göre tekerrür hükümlerinin şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından hüküm kısmındaki hukuka aykırılık Dairemizce düzeltilmesi

mümkün görülmekle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun,

aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında İnsan Ticareti, Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/3. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli 2022/388 Esas, 2023/368 Karar sayılı hükmünde yer alan sanığın Eskişehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/331 Esas, 2013/326 Karar sayılı kararı ile cezalandırıldığı, sanığın bu kararın tekerrür süresi içerisinde tekrar suç işlediği görüldüğünden hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nun 58/2, 6 ve 7. maddeleri gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ilişkin bölümün karardan çıkarılmas suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara