Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4591 E. , 2024/8142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/452 E., 2024/492 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... ve müdafii TEBLİĞ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4591 E. , 2024/8142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/452 E., 2024/492 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Sanık ...'un temyiz istemi yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın dosyaya özgü herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz dilekçesinde hükmün neden dolayı bozulması gerektiği hususunda sebep göstermediği anlaşılmıştır. Diğer temyiz istemleri yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından, sanık ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık ...'un atılı suçlardan mahkumiyetine, sanık ...'nın atılı suçtan beraatine dair verilen kararın (sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden re'sen de istinafa tabi) katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurun uzman eşliğinde çocuk izlem merkezinde alınan ifadesinde sanık ...'nın da kendisine karşı birden fazla kez cinsel istismarda bulunduğunu beyan ettiği halde bu sanık hakkında beraat kararı verilmesinin doğru olmadığına ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurun tutarlı ve ayrıntılı beyanları dikkate alınmadan sanık ... hakkında beraat kararı verildiğine, sanık ... hakkında atılı suçlardan hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61/1. maddesinde sayılan sebeplere istinaden dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerin isabetle değerlendirildiğini gösterecek şekilde temel cezaların belirlenmesi gerektiğine, kastın yoğunluğu ve geçmiş hükümlülüklerin alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kullanılamayacağına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulduğunda; temel cezaların somut gerekçeler gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının isabetli bulunduğu, sanık ... hakkında atılı suçtan kurulan beraat hükmünün de kabul ve takdir kılınmış gerekçeye göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ...'un Temyiz İstemi Yönünden Sanık ...'un Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararına ilişkin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Diğer Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.