KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4605 E., 2025/24 K.
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/73 E., 2024/104 K
- Suç
- Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
316 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, mağdur beyanı dışında suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, eksik uygulama yapıldığına ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, cinsel bir eylemin olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. C.
Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, suça sürüklenen çocuklara düşük ceza verildiğine, eksik ceza tayin edildiğine, mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u uyarınca Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayan zorunlu vekil lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, katılan mağdur vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.