KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4641 E., 2024/10568 K.
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/35 E., 2015/47 K
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı SUÇ TARİHLERİ : 26.10.2013 ve bir hafta öncesi
- Hükümler
- Mahkumiyet, beraat
- Temyiz edenler
- Sanıklar müdafileri, katılan mağdur vekili
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
429 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Oltu Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetleri ile sanık ...'in 26.10.2013 tarihli çocuğun cinsel istismarı eyleminden beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanık hakkında eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulduğuna, sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığına, sanık lehine teşebbüs hükümlerinin uygulanabilirliğinin tartışılmadığına, usul ve kanuna aykırı mahkumiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı cinsel istismar suçunu işlediğine dair soyut beyanlardan başka deliller bulunmadığına, dosya içerisindeki raporlardan anlaşıldığı üzere sanıkta kısmi zeka geriliği bulunduğuna ve yönlendirilmeye açık olduğuna, sanığın söz konusu eylemleri diğer sanık ...'in yönlendirmesi ve etkisi altında gerçekleştirdiğine, dolayısıyla sanığın yargılamaya konu eylemlerde kusurundan bahsedilemeyeceğine ve sanık hakkında ceza tayini yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.
Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip annesi olan Leyla'nın duruşmada sanıklardan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdur vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstekleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılan mağdur vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.