Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/4642 E. , 2025/475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/16 E., 2015/252 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz ed
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/4642 E. , 2025/475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/16 E., 2015/252 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mağdurenin aşamalarda çelişki içeren beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aştığı anlaşıldığından suç vasfının hatalı belirlendiğine, eksik ceza tayinine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları oluştuğundan beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın, Mahkemece de kabul edildiği şekliyle, bakkala alışveriş yapmak için giden mağdureye arkasından sarılıp elini elbiselerinin içine sokarak teni üzerinden göğsünü sıkması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1. maddesinde tanımlanan çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle; Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'in karşı oyuyla ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sayın çoğunlukla aramızdaki ihtilaf Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu kararda sanığın yapmış olduğu eylemin sarkıntılık düzeyinde kalıp kalmadığına yöneliktir. Mağdure bakkaldan şeker aldığı sırada, sanığın yanına gelerek elini elbisesinin içine sokup göğüslerine dokunduğunu, tepki göstermesi üzerine bıraktığını beyan etmiş olup. Mahkeme, bu beyanı esas alıp, eylemin sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar suçunu oluşturduğunu kabul ederek bu suçtan mahkumiyet hükmü kurmuştur. Mağdure beyanında eylemin anlık ve kısa olduğu, eylemi sürdürme imkanı olan sanığın sürdürmediği çok açıktır. Eylemin elbiselerin içinden göğsüne dokunulması yani doğrudan erojen bölgeye ten teması nedeniyle sarkıntılığı aştığı düşünülebilirse de sanığın eylemi sürdürme imkanı varken sürdürmemesi ve sadece dokunmadan ibaret olması nedeniyle sarkıntılık aşamasında kaldığı, mahkemenin vermiş olduğu hukuken isabetli bu kararın onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum.