KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/4959 E., 2024/9066 K.
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/467 E., 2024/627 K. KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
317 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir
12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanları arasında çelişki bulunduğuna, aşamalardaki eylemlere ilişkin anlatımının farklılıklar arz ettiğine, sanığın olayın başından beri istikrarlı şekilde atılı suçlamayı kabul etmediğine, dosyada sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığa alt sınırdan ceza verilmesi ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanık savunması, mağdurenin dosyaya sunduğu babasına ait olduğunu iddia ettiği ses kaydı, ses kaydının çözümü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; mevcut ses kaydının sanığa ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi