Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5483 K.2024/9650

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu özetle mağdurun duruşmada tutarlı beyanlarda bulunması, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 11.12.2014 tarihli raporuna göre beyanlarının itibar edilebilir nitelikte olması, mağdurun beyanlarının alındığı oturumda hazır bulunan Pedagog Bilirkişi ...'in mağdurun orta derecede Mental Retardasyon hastası olması nedeniyle olayları kurgulamasının mümkün olmadığını ve gerçekle bağlantısının mevcut olduğunu beyan etmesi, mağdurun anal muayenesi sonucu düzenlenen adli raporda kronik livata bulgularının varlığının tespit edilmesi,

mağdurun annesi ...'in olaydan haberdar olması ile mağdura suça sürüklenen çocuk ... dışında başkaca eylemde bulunan olup olmadığını sorması üzerine mağdurun sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın da yaptığını söylemesi, akabinde mağdurun babası ...'in ... ile görüşmesinde ...'ın, kendisinin bir şey yapmadığını ... ile ... yaptığını bildirmesi ile beyanların bu şekilde örtüşüp doğrulanması, sanıkla mağdur arasında iftira atmayı gerektirir nitelikte bir husumet bulunmaması ve katılanların olayın sabahında Jandarmaya olayı intikal ettirmesi karşısında atılı suçların somut olayda sübut bulduğunun kabulü ile Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli ve 2021/5108 Esas, 2024/1498 Karar sayılı bozma kararının kaldırılması, Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2015 tarihli, 2014/280 Esas, 2015/36 Karar sayılı sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin onanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olayın intikal şekli, orta derecede mental retardasyon ve epilepsi hastası olan katılan mağdurun yer, zaman, ayrıntı içermeyen, başka delille doğrulanmayan soyut beyanları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ Başkan ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2021/5108 Esas, 2024/1498 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Dairemizin 22.02.2024 tarihli ve 2021/5108 Esas, 2024/1498 Karar sayılı ilamında belirtmiş olduğum karşı oy gerekçesine binaen sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.