Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5491 K.2024/8905

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi ve Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi arasında ortaya çıkan görev uyuşmazlığı neticesinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararı ile Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğunun belirlenmesi üzerine, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2023 tarihli, 2023/3 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile; sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın kemik yaşının tespit edilmesi,

kabule göre sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunda 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesinin tatbikinin mümkün olmaması nedeniyle cebir veya tehdit kullanılarak suçun işlendiğinin kabulü halinde eylemin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturacağının gözetilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.

2. Bolvadin Ağır ceza Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli, 2023/181 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararı ile; sanığın ağzını zorla kapatarak mutfağa soktuğu katılan mağdureye elbiseni çıkart dediği, katılan mağdurenin boynunu ve dudağını öptüğü, katılan mağdureden kendisini öpmesini istediği, katılan mağdurenin ön özel bölgesine dokunduğu şeklinde kabul edilen olayda, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1.

(1 ve 3. cümle), 103/4, 62/1. maddeleri uyarınca, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109/2, 109/3-f, 109/5, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın eylemi sarkıntılık düzeyini aşacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğundan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun,

aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemesince.

1. Sanığın olay günü bileğinden tutarak zorla alıkoyduğu katılan mağdurenin boynundan ve dudağından öpmesi şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemine uyan çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1 ve 3.cümleleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle söz konusu hükme yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi, Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında tutuklama tarihi ile katılanlar ... ve ...'nın kimlik bilgilerinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Katılan Bakanlık vekilinin dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verdiği kabul edildiğinden Tebliğnamede temyiz ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, bozma kararı yönünden oy birliği, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin kabulü yönünden üye ...'ün karşı oyu ve oy çokluğuyla, BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi