Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/5834 E. , 2024/8995 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/724 E., 2024/642 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düş
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/5834 E. , 2024/8995 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/724 E., 2024/642 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, mahkumiyetine dair verilen kararın sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın savunmasında mağdure ... ...'un doğum gününü kutladıktan sonra ilk cinsel birlikteliklerini yaşadıklarını beyan ettiğine, mağdurenin doğum tarihi olan 2021 yılı Ağustos ayından sonra olayın olduğuna ve dolayısıyla mahkemenin kabulünün aksine mağdure on beş yaşını doldurmuş olduktan sonra taraflar arasında cinsel ilişkinin yaşandığına, mağdurenin şikayetçi olmadığı da düşünüldüğünde suçun yasal unsurlarının oluşmayacağına, öte yandan mağdurenin annesi ...'ın kızının hastane doğumlu olmadığına, tam olarak ne zaman doğduğunu bilmediğine ve doğumundan sonra 6-7 ay geçmekle nüfusa yazılmış olduğunu bildirdiğine, sanğın mağdurenin yaşını bilmediğine, cinsel ilişki tarihinin kesin olarak saptanması için Adli Tıp Biyoloji İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezasının üst sınırdan belirlenmemesi, takdiri indirim uygulanması ve bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.