Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6343 E. , 2025/874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇLAR: Cinsel saldırı, kasten yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında kasten yar
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6343 E. , 2025/874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇLAR: Cinsel saldırı, kasten yaralama, özel hayatın gizliliğini ihlal, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklardan Muhammet'in nitelikli cinsel saldırı, özel hayatın gizliliğini ihlal, tehdit, şantaj ile sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetlerine Muhammet'in kasten yaralama suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılması ile sanık ...'in cinsel saldırı ve kasten yaralama suçundan mahkumiyetine diğer atılı suçlardan sanıkların beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine, sanık ...’in nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılması ve verilen cezaların üst sınırdan olması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/1-1.cümlesi kapsamında kaldığına, aynı Kanun'un 102/3-a maddesinin uygulanmasının hukuka uygun olmadığına, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, katılanın soyut beyanı dışında mahkumiyete yeterli somut deil bulunmadığına, kasten yaralama suçunun da oluşmadığına, sanığın yaralama kastının bulunmadığına, hastane raporu ile kamera kayıtlarının örtüşmediğine ilişkindir. C. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Beraat hükümlerinin hatalı olduğuna, mahkumiyet kararlarında ise teşdit uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak suç tarihinden 10 gün öncesinden itibaren sanıkların ve katılanın kullanmış olduğu telefon numaralarının HTS kayıtları getirtilerek arama ve baz istasyonlarının karşılaştırılıp olay gününe ilişkin sanıkların anlatımlarının denetlenmesi, her iki sanık ile katılanın duruşmada hazır edilerek anlatımları arasında çelişkilerin giderilmesi ve olayın gerçekleştiği evde bulunan sanık ...'in teyzesinin kimlik bilgilerinin tespit edilerek duruşmada hazır edilerek olay gecesine ilişkin bilgi ve görgüsünün tespiti, olayın oluş şekline yönelik aşamalarda alınan anlatımların hem kendi içinde hem de birbirleri ile çelişki olduğu göz önüne alınarak çelişkilerin giderildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.