Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6344 K.2024/10263

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen kararın usulsüz olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının yasal olmadığına, mağdurenin olayın başından beri üvey babasını suçladığı halde annesinin kendisine inanmadığına, olayın intikalini sağlayan Nesil’in beyanında mağdurenin üvey babası tarafından istismar edildiğini kendisine anlattığını ifade ettiğine, mağdurenin yurtta kaldığı dönemde annesi ile sıkça görüştürüldüğü ve bu şekilde ifadesini değiştirdiğine, mağdureye temsil kayyımı atanması gerektiğine, sanığın 50 yaşında olmasına rağmen akıl yaşının bu olmadığı ve ceza ehliyeti yönünden rapor aldırılması gerektiğine,

eksik inceleme ile karar verildiğine, Mahkeme kararının gerekçeden yoksun olduğuna, bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin alınan ilk raporunda tespit yapılmış olmasına rağmen üzerinden yıllar geçtikten sonra yeni bir rapor aldırılması yönündeki kararın yasaya aykırı olduğuna, sanığın suçun nitelikli halinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın suçun nitelikli halinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul

4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul