Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6541 K.2024/9701

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan, mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Eksik ve yanlış incelemesi sonucu hukuka aykırı kurulan hükmün bozulması gerektiğine, hem fiziksel hem de zihinsel açıdan engeli olan katılan ...'a karşı işlenen eylemde suç vasfının nitelendirilmesinde hataya düşülerek eksik cezaya hükmedildiğine, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, katılan ...'ın ailesinde yarattığı infial gözetilerek üst sınırdan ceza tayininin gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan ...'ın 07.04.2021 tarihinde sağlık kuruluşundaki muayenesi sırasında otuz iki haftalık gebe olduğunun tespiti ilgili kurumun ihbarı üzerine gerçekleşen intikal şekli ve süresi, katılan ...'ın iddiası doğrultusunda İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay örgüsünde sanığın, gündüz vakti ekmek fırınına giden katılan ...'ın kolundan tutup fırının duvar kenarına götürüp vajinal cinsel ilişki yaşadığına dair kabulün eylemin işleniş şekli,

işlendiği yer ve zaman itibarıyla gündüz vakti meskun ve kalabalık bir mahalde katılan ...'ın bağırarak direnmeye çalışmasına karşın sanığın engel bir durumla karşılaşmaksızın eylemini kolaylıkla tamamlayabilmesinin hayatın olağan akışına aykırı düşmesi, istinaf bozma kararı sonrasında sanığın, zihinsel engelinden haberdar olmayıp uzun zamandır duygusal ilişkide bulunduğu katılan ...'la rızası dahilinde cinsel ilişki yaşadığına dair savunmasının alınan HTS kayıtları ile katılan ...'nın 10.01.2023 tarihli celsedeki beyanı ile kısmen doğrulanması,

nitekim katılan ...'ın annesi ve kardeşi tanık ...'in de aşamalardaki beyanlarında sanık ile katılan ...'ın telefonla görüşmelerine şahit olduklarını beyan etmeleri, eylemin meydana geliş şekline dair ayrıntılı anlatımda bulunmayan katılan ...'ın sanıkla görüşüp görüşmediği hususunda aşamalarda değişen anlatımda bulunması, katılan ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Kurulu'nun 10.03.2023 tarihli raporunda sınır zeka kapasitesi tespit edilmekle mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu ve mevcut zeka seviyesinin hekim olmayanlarca anlaşılamayacağının belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

alınan uzmanlık raporu ile katılan ...'ın dünyaya getirdiği bebeğin biyolojik babası olduğu sabit olan sanığın üzerine atılı eylemi katılan ...'ın rızası dışında işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine dosya içeriğiyle çelişecek kabul ile kurulan mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi