KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/6722 E., 2024/10662 K.
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/126 E., 2015/552 K
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
441 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağurenin yanaklarından tutarak öpmeye çalıştığının kabulü ile teşebbüs aşamasında kalan çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdure ve tanığın çelişkili anlatımları neticesinde yanlış ve eksik değerlendirme sonucu mahkumiyet hükmü kurulduğuna, katılan mağdurenin iddiaya konu eylemin gerçekleşmediğini beyan etmesi karşısında mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.
1. Oluşa uygun kabule göre; sanığın cinsel maksatla hareket ederek katılan mağdurenin yanaklarını tutup dudağından öpmek için kendine doğru çekmesi üzerine katılan mağdurenin engel olduğunun anlaşılması karşısında, fiziksel temas nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunun tamamlandığı gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de.
2. İlk Derece Mahkemesince sabit kabul edilen eylem ve temel ceza tayini itibariyle suçun sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı olarak kabulüne karşın suç adının "Çocuğun cinsel istismarı" olarak gösterilmesi,
3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.05.2010 tarihli ve 2010/4-87 Esas, 2010/112 Karar sayılı kararı gereği güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayan, mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/3. maddesi uyarınca "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir.
Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz" hükmüne aykırı olarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ertelendiği halde denetim süresinin 1 yıl 10 ay 15 gün yerine, 1 yıl olarak belirlenmesi, 4. 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" hükmüne aykırı olarak, sanık hakkında erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunduğu halde, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.