KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/6733 E., 2025/5186 K.
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/384 E., 2015/297 K
- Suçlar
- Çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Beraat, mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama, bozma, düşme İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında katılan mağdur ...'e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, katılanlar .......... ve .................'e karşı ise kasten yaralama suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda,
Karar Detayı
766 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, çocuğun cinsel istismarı ve kasten yarama (2 defa) suçlarından ise mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle sanığın çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, kabul ve uygulamaya göre de çocuğun cinsel istismarı suçuna yönelik gerekçede mahkemenin suçun vasfının tespitinde çelişkiye düştüğüne ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerince uygulama yapılması gerektiğine, ayrıca sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin haksız tahrik altında öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında mütalaa edilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Üst Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklanıp sanık hakkında haksız tahrik hükümleri gereğince uygulama yapılmaması gerektiğine, çocuğun cinsel istismarı suçunun zincirleme şekilde işlendiğine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle oluştuğuna ilişkindir. C.
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, katılan mağdurun psikolojik rahatsızlıklarının bulunduğu ve bu sebeple beyanlarına itibar edilemeyeceğine, katılan mağdurun beyanlarının olay mahallinin nevi değerlendirildiğinde hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ve sanığın katılan ...'a yönelik eylemi bakımından meşru müdafaa hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C.
Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.
Katılanlar ............... ve ............. ile katılan mağdurun beyanlarına göre ilk haksız eylemin çocuğun cinsel istismarı suçunu işleyen sanık ...'den kaynaklandığı gözetilmeden hatalı gerekçe ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin tatbiki ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. D.
Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.
1. Mahkemenin gerekçesinde, sanığın atılı suçu işlediği ancak eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığının belirtilmesine rağmen sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında denetime olanaksız nitelikte gerekçe içerisinde çelişki yaratılması, 2. Kabul ve uygulamaya göre de.
Katılan mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanlarına göre sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında üst Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.
Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bursa
6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C.
Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan ve Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa