Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6738 K.2024/9769

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik, şantaj ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyada mağdure ile ailesi olan katılanların soyut ve çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığı, tanıkların çelişki hususunda savunmayı teyit ettiği, mağdurenin sanıkla cinsel ilişkiye girdiğine dair DNA raporunun bulunmadığı, mağdurenin yaş tespiti yapılmadan karar verildiği, eksik inceleme ile karar verildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hatalı olduğuna ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şantaj ile Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu, temyizi olanaklı bulunmayan karara karşı katılanlar vekilinin itirazı üzerine mahallinde itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. B.

Müstehcenlik Suçundan Verilen Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili, sanık müdafiinin anılan hükme ilişkin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Şantaj ile Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz isteminin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelendiğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Müstehcenlik Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi