Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6985 E. , 2025/1213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı, mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzelterek onama İlk Derece Ma
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6985 E. , 2025/1213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı, mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, cinsel saldırı suçundan ceza verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mağdurenin zeka geriliği ve kendini savunamayacak durumda olduğunun sabit olması karşısında verilen cezanın en alt hadden verilmesine ve gerekçesiz bir şekilde kanunda olmayan bir tanımlama ve duruşmalara dahi katılmayan sanığın duruşmalardaki saygılı tutumu gerekçe gösterilerek lehe takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle,cinsel saldırı suçundan beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, hükmün çelişkili olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Akıl hastalığı bulunan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan ... kovuşturma evresinde alınan 10.12.2013 günlü mahkeme ifadesinde sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, akıl hastalığı nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hükme İlişkin O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükme İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Mağdurenin aşamalardaki çelişkili anlatımları, tanık Hediye'nin kovuşturma aşamasında alınan beyanı, mağdurenin iç beden muayene raporu ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hükme İlişkin O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B ) bölümünde açıklanan nedenlerle Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükme İlişkin Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.