Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8052 K.2024/11583

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar haklarında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddine dair kararlar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, nitelikli cinsel saldırı suçunun unsurlarının oluşmadığına, katılanın hürriyetinin kısıtlandığı kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçları işlediğine dair katılanın beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı bir delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte ancak suça yardımdan söz edilebileceğine, atılı suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, katılanın beyanlarında çelişkiler ve hayatın olağan akışına aykırılıklar olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli somut hiçbir delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte ancak suça yardım açısından değerlendirme yapılması gerektiğine,

sanığın beraatine karar verilmesi aksi kanaatte lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir. D.

Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, katılanın beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.

E. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan alt sınırdan ve indirim hükümleri uygulanarak, sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise alt sınırdan hükümler kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirtiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler İle Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ..., sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler İle Sanıklar ... Ve ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık ..., sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar