Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8074 E. , 2025/754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapıl
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8074 E. , 2025/754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, katılan mağdurenin Mahkemede alınan beyanının hükme esas alınması gerektiğine, dosya kapsamında katılan mağdurenin soyut iddiası dışında suçun sanık tarafından işlendiğine dair somut hiçbir delilin bulunmadığı gözetilerek kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, zincirleme suç hükümlerindeki artırım oranının daha yüksek belirlenmesi gerektiğine, cezada indirim hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir sebebin bulunmaması nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir. C. Katılan Temsil Kayyımının Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin suçun intikal tarihinden itibaren bir süre daha babasıyla kalmaya devam ettiği gözetilerek ilk beyanına itibar edilmesi gerektiğine, cezada indirim hükümleri uygulanmaksızın üst sınırdan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, ceza tayininin alt sınırdan uzaklaşılmaksızın ve takdiri indirim maddeleri uygulanarak belirlenmesinin kanuni dayanağı olmadığına, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve kararın bozulması taleplerine ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve süresi, beş yaşı içerisindeki mağdurenin aşamalardaki çelişkili ve soyut beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan temsil kayyımı ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.