Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8060 K.2024/11640

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst sınırdan ceza tesis edilmesine ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin tek bir ifadesine dayanarak sanık hakkında hukuka aykırı olarak ceza verildiğine, mahkemede dinlenmediği için çelişkilere yönelik soru soramadıklarına, katılan mağdurenin düzenli olarak ülkeye geldiği belirtilmesine rağmen mahkemece talepleri davayı uzattığı gerekçesiyle reddedildiğine, katılan mağdurenin gece bağırsa herkesin duyabileceğine ayrıca olaydan sonraki sabah evde bulunan ablasına hiç bir şey belli etmeden sanıkla birlikte kahvaltı yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılan mağdurenin olaydan sonra bir çok kez sanıkla bir araya geldiğine,

katılan mağdurenin diğer dosyalarının araştırılmadığına, sanığın çekmediği fotoğraflardan soruşturması yapılmadan hukuka aykırı olarak müstehcenlik suçundan ceza verildiğine, katılan tarafın sahte deliller oluşturmaya çalıştığına, ayrıca takdiri indirim uygulamama gerekçesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele verme veya ele geçirme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından açılan davada İlk Derece Mahkemesince kurulan 08.11.2022 tarihli hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin 21.02.2023 tarihli ve 2023/152 Esas, 2023/240 Karar sayılı kararı ile kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele verme veya ele geçirme suçu açısından bozulup İlk Derece Mahkemesine, diğer hüküm bakımından ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek temyiz incelemesine gönderildiği,

Dairemizin 05.10.2023 tarihli kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen kararın incelenip bozulmasıyla yeniden hüküm tesisi için dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı üzerine ele aldığı kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele verme veya ele geçirme suçundan yürüttüğü dava ile birleştirilmesine karar verilerek sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine karar verildiği görülmekle müstehcenlik suçundan verilen hükmün öncelikle istinaf incelemesinin yapılması gerektiğinden bu karar yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar

verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Oluşa uygun kabule göre sanığın katılan mağdureyi koltuğa yatırıp ağzını kapatarak cebir kullanmak suretiyle eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmış olsa da aleyhe temyiz olmadığından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanmaması bozma sebebi yapılmamıştır.

2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, aynı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Eskişehir