KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/8053 E., 2025/528 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/914 E., 2024/848 K
- Suç
- Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
352 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy
13. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, suç tarihinde on altı yaşında olan katılan mağdura yönelik değişik zamanlarda zorla katılan mağdurun vücuduna cinsel organ sokma ve aynı şekilde katılan mağdurun cinsel organını kendi vücuduna sokturmak şeklinde kabul edilen eyleminde, atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın İlk Derece Mahkemesindeki beyanlarını tehdit altında verdiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına, sanığın tahliyesine ve atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın, olay tarihinde on altı yaşında olan katılan mağdura yönelik anal yoldan cinsel organını sokma ve katılan mağdurun cinsel organını kendi anal bölgesine sokturma şeklinde kabul edilen eylemlerinde, sadece "Zorla" tabirinin kullanılıp "Zor" unsurunun açıklanmadığı anlaşılmakla, sanığın katılan mağdura yönelik eylemlerini cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirip gerçekleştirmediğine dair değerlendirilme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi karşısında,
anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi için ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy