Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8090 E. , 2025/1479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, düşme TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, mağdur vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece M
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8090 E. , 2025/1479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, düşme TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, mağdur vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında mağduru apartman kömürlüğüne götürerek anal yoldan organ soktuğu şeklinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, bozma üzerine Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise zamanaşımı sebebiyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip babası ... ve annesi ...'ın kovuşturma evresinde alınan 06.05.2014 günlü mahkeme ifadelerinde suça sürüklenen çocuktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdur vekilinin hükümleri temyize hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden 1.Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden öngörülen cezanın üst sınırı nazara alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken zamanaşımını son kesen işlem ile hüküm tarihi arasında olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle yazılı şekilde düşme hükmü kurulması hatalı ise de; suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/4, 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-c ve 66/2.maddeleri gereği 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin suça sürüklenen çocuğun 03.11.2014 tarihli Mahkeme sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. III. KARAR A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdur vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.