Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8140 K.2025/1787

Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/88 Esas ve 2021/187 Karar sayılı kararıyla sanıkların reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna yardım etmeden 1 yıl 15 günlük hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve bu hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Sanıklar müdafii, sanıkların delil yokluğundan beraatine aksi takdirde haklarındaki kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesini talep ederek 10.06.2021 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz etmiştir. Kahramanmaraş

2. Ağır Ceza Mahkemesi, 19.10.2021 tarihli ve 2021/448 D.İş sayılı kararı ile sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itirazın reddi üzerine kararların kesinleştiği belirlenmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 2021/2171 Esas ve 2023/162 Karar sayılı kararıyla fail ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 02.11.2005 doğumlu 15 yaşından büyük mağdurun 05.11.2020 tarihli kollukta alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan ettiği gerekçesiyle verilen bozma kararı üzerine Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/34 Esas ve 2023/50 Karar sayılı kararıyla sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiş ve hüküm 12.07.2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1 maddesi uyarınca, 18.09.2024 tarihli ve 94660652-105-46-18377-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2024 tarihli ve 2024/98281 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2024 tarihli ve 2024/98281 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “(...) Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanıklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna yardım etme suçundan mahkumiyetlerine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; dosyada inceleme dışı sanık ... hakkındaki reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 03/01/2023 tarihli ve 2021/2171 esas, 2023/162 sayılı kararı ile sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, 02/11/2005 doğumlu ve 15 yaşından büyük mağdurenin 05/11/2020 tarihli kollukta alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmesini takiben yeniden yapılan yargılamada Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2023 tarihli ve 2023/34 esas, 2023/50 sayılı kararı ile sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine dair kararın 12/07/2023 tarihinde kesinleşmesi karşısında, suçun işlenmesine yardım etmek suretiyle iştirak eden sanıklar haklarındaki kamu davalarının da düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazların kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. (...)" şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Somut olayda; sanıklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna yardım etmeden 10.06.2021 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına verildiği, söz konusu karara sanıklar müdafiince itiraz edilmesi üzerine, Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itirazın reddine karar verilmesiyle 19.10.2021 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. 05.11.2020 tarihinde kollukta ifadesi alındığı sırada on beş yaşından büyük olan mağdurun şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında bu yönde itirazların sunulmuş olmasına rağmen düşme kararı verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştirilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Kahramanmaraş