Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8428 K.2025/1842

Olay tarihinde on üç yaşında olan katılan mağdurenin Çocuk İzleme Merkezinde 15.02.2023 tarihinde alınan görüntülü ifadesine ait CD'nin çalışmadığı gibi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 236/8. maddesi uyarınca çözümünün yaptırılmayarak özetle tutanağa geçirildiği anlaşıldığından söz konusu CD'nin temini ile katılan mağdurenin Çocuk İzlem Merkezindeki ifadesinin çözümünün yaptırılmak suretiyle dosya arasına konulması, sanığın vekaletnameli vekilinin vekillikten çekildiğine ilişkin dilekçesinin sanığa tebliğ edildiğine dair evrakın dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından,

tebliğin yapılmış olması halinde tebellüğ evrakının, tebliğ yapılmadı ise vekillikten çekilme dilekçesinin sanığa usûlüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ ve tebellüğ evrakının dosya arasına konulması, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2. maddesinde “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” ve 5271 sayılı Kanun'un 34/2. maddesinde “Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aynı Kanun'un 291/1. maddesinde temyize ilişkin kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra karar tarihinde yürürlükte bulunan kanuni düzenlemeye göre gerekçeli hükmün tebliğinden işlemeye başlayan yedi günlük süre içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi kararında aynı Kanun'un 295/1. maddesindeki ihtarın bulunmadığı ve sanık müdafiinin dilekçesinde ise temyiz sebeplerinin gösterilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiine bu ihtarı içerir tebligat yapılması,