Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8515 K.2025/344

9. Ceza Dairesi 2024/8515 E. , 2025/344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMES :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/95 E., 2024/211 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin çelişkili beyanlarının hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdurenin 2019 yılında intihar girişiminde bulunduğuna ve buna ilişkin kayıtların getirtilmesi gerektiğine, mağdurenin sanığa karşı husumet beslediğine, mağdurenin instagram hesabında yaşını büyük gösterip bir çocukla görüştüğüne, mağdurenin kendisinden beklenmeyecek ölçüde cinsel arzulara sahip olduğuna, mağdurenin tarihlerde hataya düştüğüne, mağdure beyanlarının hem kendi içinde hem de tanık beyanları ile çelişkili olduğuna, çelişkiler giderilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanılık Vekilinin Temyiz İstemi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4 ve 103/3-c maddelerinin sanık aleyhine uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçların üst haddinden indirimsiz biçimde cezalandırılması gerektiğine, katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan ... ve ...

Vekilinin Temyiz İstemi Mahkemenini eksik inceleme ile hatalı karar verdiğine 5237 sayılı Kanun'un 103/3-c maddesinin uygulanmadığına, üvey kardeş "evlilik yoluyla birbirine bağlanan iki farklı aileden doğan çocuk" olarak tanımlanmış olup bu tanıma göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/3-c maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık baştan beri hiçbir pişmanlık göstermediğinden taktiri indirim sebebinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan ... ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesine,