Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8519 E. , 2025/2163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/574 E., 2024/331 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararl
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8519 E. , 2025/2163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/574 E., 2024/331 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin 13.10.2023 tarihinde davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen bu hususta mahallince bir karar verilmediği anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca Bakanlığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan katılan, vekilinin ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine, uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, taraflı ve uyuşturucu bağımlısı tanıkların sanığa suç attıklarına, tanık beyanlarının birbirleriyle çeliştiğine, evinde yakalanan 2-3 gramın Yargıtay'ın uyuşturucu ticareti için aramış olduğu miktar sınırının altında olduğuna, tanıkların iddialarının kanıtlanamadığına, somut gerçeğin her türlü şüpheden uzak ve kesin bir şekilde ortaya çıkarılmadığına ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, olayın intikal şekli ve diğer mağdurenin görüntüsünü içeren video içeriğine göre açıkça cinsel istismar eyleminin gerçekleştiğine, sanık savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, tanık beyanlarının katılan mağdure beyanlarını desteklediğine, sanığa iftira atması için herhangi bir neden bulunmadığına, sanığın katılan mağdureye yönelik cinsel istismar suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararlarında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.