Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8580 K.2025/554

Bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin temyiz talepleriyle sınırlı inceleme yapılmasına, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında fuhuş, fikri içtimaı kuralları gereği çocuğun nitelikli cinsel istismarı; sanıklar... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'nın katılan mağdureyle cinsel ilişkiye giren kişilerle irtibatı sağladığı, meydana gelen cinsel ilişkilerden asli fail olarak sorumlu olduğu, fuhuş ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarını mağdureye karşı zincirleme suç hükümleri kapsamında işlediği kabul edilmekle.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44/1. maddesindeki fikri içtima kuralları gereği ağır olan fuhuş suçundan mahkumiyetine; sanık ...'nın katılan mağdureyle cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen herhangi bir neden olmaksızın cinsel ilişkiye girdiği, sanığın katılan mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğü kabul edilerek eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine; sanık ...'in atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanık ... açısından hata hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına, sanığın üst sınırdan ve takdiri indirim uygulanmadan fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması gerektiğine, sanıklar ... ve...'nın da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından üst hadden ve takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılmaları ile vekalet ücreti talebine ilişkindir. B.

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanıklar hakkında verilen cezaların işledikleri suça karşılık olmayıp az olduğuna, haklarında lehe hükümlerin uygulanmadan en üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine, bozma talebine ve dilekçede yer alan diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; katılan mağdurenin beyanlarında istikrar bulunmadığına, dosyadaki diğer sanık ...'nın görgüye dayalı bilgisi olmadığına, gerekçeli kararın çelişkili olduğuna, dosyada gizlilik kararı alınmasının ve uzun soruşturmanın ayrıca esas hakkında mütalaya karşı kısa süre verilmesinin savunma hakkını kısıtladığına, takdiri indirim uygulanmamasının gerekçesiz olduğuna, beraat ve lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçundan, Sanık ...

Hakkında İse Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kahramanmaraş