Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8774 K.2025/4639

Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan .. duruşmada katılma iradesini göstermediği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B.Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiilerinin Temyiz İstekleri Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin Dairemizin 25.10.2023 gün ve 2021/16147 Esas, 2023/6721 Karar sayılı ilamıyla Mahkeme gerekçesinde suça sürüklenen çocukların eylemlerinin nitelikli olarak gerçekleştirdiklerinin kabul edilmesine karşılık hüküm fıkrasında cinsel istismar suçundan hüküm kurulması nedeniyle karışıklığa neden olunması sebebiyle bozulmasının ardından mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra aynı gerekçeler ile ''Suça sürüklenen çocuk ... cinsel organını suç mağdurunun cinsel organına,

suça sürüklenen çocuk ... ise cinsel organını suç mağduru çocuğun poposuna soktuğu'' demek suretiyle nitelikli eylem tarif etmesine rağmen hüküm fıkrasında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle kabul ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre Suça sürüklenen çocuk ...'in kendi evinde mağdureye yönelik istismar eylemlerinden sonra diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte aynı eylemleri gerçekleştirdikleri, eylemler dolayısıyla Mahkemece verilen kararda suça sürüklenen çocukların eylemleri arasında teselsül olması sebebiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı, suça sürüklenen çocuk ... için birden farklı zamanda gerçekleştirdiği eylemler sebebiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken suça sürüklenen çocukların birbirlerinin eylemlerine teselsül etmeleri sebebiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

Suça sürüklenen çocukların mağdura karşı birbirini takiben istismar eyleminde bulundukları, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un(5237 sayılı Kanun) 103/3.a maddesi gereğince cezasında artırım yapıldığı halde diğerinin eylemlerine de iştirak ettiği gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 103/3.a maddesi gereğince tayin edilen cezanın aynı Kanun'un 43 maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Tarsus