Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8775 E. , 2025/6649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/632 E., 2024/650 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünül
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8775 E. , 2025/6649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/632 E., 2024/650 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan mağdurlara karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdur ... yönünden verilen cezanın infazının durdurulmasına, suça sürüklenen çocuk hakkında Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınmasına, katılan mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, oyuna alınmadıkları için suça sürüklenen çocuğa iftira attıklarına, cezalandırılmasına yeterli katılan mağdur beyanları dışında delil bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle vekalet ücretine hükmedilmesine, üst hadden ve takdiri indirim uygulanmaksızın cezaya hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir. C. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle üst hadden ve takdiri indirim uygulanmaksızın cezaya hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle vekalet ücretine hükmedilmesine, katılan mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle üst hadden ve takdiri indirim uygulanmaksızın cezaya hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan Mağdur ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği gibi katılan mağdur ... lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği nazara alınarak, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdur ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemleri yerinde bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılan Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdur ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, B. Katılan Mağdur ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur ... vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.