Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/9363 E. , 2025/685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafii TEBLİ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/9363 E. , 2025/685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, yeğeni olan katılan mağdure ile aynı odada uyuduğu sırada adı geçeni yanına çağırıp aynı yatakta yattıkları sırada cinsel organını katılan mağdurenin popo kısmına sürttüğünün kabulü ile çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraatine dair hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun vasfında hataya düşülüp şartları oluştuğu halde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, yasal unsurları itibariyle oluşan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulup her iki suç yönünden üst hadden ceza tayini ile vekille temsil olunan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Hükme esas alınan kamera görüntülerindeki kişinin sanık olduğunun sabit olmadığına, kurulan beraat hükmü yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, taraflar arasındaki husumet hali dikkate alınmadan kurulan mahkumiyet hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, aksinin kabulünde ise sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın akıl hastalığı bulunmasına karşın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi tatbik edilmeksizin eksik inceleme ile kurulan hükümlerin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan mağdure vekilinin yokluğunda verilip 28.02.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 27.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat hükmü kurulmuş ise de çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmeti bölünemeyeceğinden vekalet ücretine hükmedilmemesinin de usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmıştır. C. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.