Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/1644 E. , 2025/8066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/355 E., 2015/395 K. SUÇLAR: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz, kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçu HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet ile katılan mağdureler ...,...,...,...,...,... vekilleri
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/1644 E. , 2025/8066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/355 E., 2015/395 K. SUÇLAR: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz, kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçu HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet ile katılan mağdureler ...,...,...,...,...,... vekilleri, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma, düşme İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. ...(...) ... (...),... (...), ... (...), ... (...), ..., ... (...), ..., ... (...), ... (...) vekilinin sadece sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçu yönünden temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında cinsel taciz ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarını; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in, mağdureler ... (...) ..., ..., ... ve ...'a karşı atılı suçtan mahkumiyetine, mağdure ...'e karşı cinsel taciz suçundan beraatine, diğer mağdurelere karşı ise cinsel taciz suçundan mahkumiyetine; diğer sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, okuldaki birkaç öğrencinin dedikodusu üzerine mağdurelerin birbirlerinden etkilenerek beyanlarda bulunduklarına, atılı suçlar yönünden hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle sanığın katılan mağdure ...'e karşı eyleminden dolayı da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kamu Görevlisinin Suçu Bildirmeme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında atılı suç yönünden doğrudan zarar görmeyen mağdurelerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdureler vekillerinin temyiz istemlerinin redine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3000 TL'ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında cinsel taciz suçundan doğrudan verilen adli para cezalarının miktarı itibarıyla kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, vâki temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. C. Mağdure ... (...) Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından büyük olup şikayet ve davaya katılma hakkı kendisinde bulunan mağdurenin 16.02.2015 tarihli Mahkeme beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. D. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.02.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. E. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Okul aile birliği başkanı olan sanığın mağdureler üzerinde bir nüfuzu bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 103/3-e maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Kamu Görevlisinin Suçu Bildirmeme Suçundan; Sanık ... Hakkında ise Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümler ile Mağdure ... (...) Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A), (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, mağdure ...( ...) vekili ve mağdureler vekillerinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanık ... Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.