Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/1642 E. , 2025/5216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/265 E., 2016/146 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilm
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/1642 E. , 2025/5216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/265 E., 2016/146 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, verilen görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılanları koltuk altından ve göğüs bölgelerinden tutarak, katılan mağdureyi de kucaklayarak mağaraya indirmeye çalıştığı, mağara içinde de katılan mağdurenin bacaklarını ellediği kabul edilerek katılan mağdure Yağmur'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, katılanlar .......... ve ..............'e karşı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sübuta, suç mahallinin olay anında kalabalık olmasına, zeminin kaygan ve dar olması dikkate alındığında sanığın amacının yardım etmek olduğuna, olay mahallinde kamera araştırması yapılmadığına, hükümlerin bozulması talebine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılanlar ........ ve ............'e Karşı Verilen Hükümler Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2. cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.03.2016 tarihli mahkumiyet hükümleri olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. Katılan Mağdure ...'a Karşı Verilen Hüküm Yönünden 1. Sanığın yakalama emri ile yakalanması üzerine yapılan sorguda sanığa, iddianame yerine geçen Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı okunmadan yakalama kararı ve iddianamenin okunması ile yetinilerek sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 191/3-b maddesine muhalefet edilmesi, 2. Suç tarihinde ve talimatla beyanının alındığı 29.12.2015 tarihli celsede on sekiz yaşından küçük olan mağdureye 5271 sayılı Kanun'un 239/2. maddesi gereğince istemi aranmaksızın vekil atanarak beyanının alınmasının zorunlu olduğu gözetilmeyerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılanlar .......... ve ...............'e Karşı Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Katılan Mağdure ...'a Karşı Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.