Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/1825 E. , 2025/5427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/811 E., 2023/205 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/1825 E. , 2025/5427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/811 E., 2023/205 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bodrum Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismar suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eyleminin ani nitelikte olmayıp belli bir yoğunlukta devam ettiğine, bu nedenle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eyleminin ani ve kesik hareketler olmayıp devamlılık arz etmesi nedeniyle sarkıntılık boyutunu aştığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin sarkıntılık boyutunda kaldığı düşünülse bile temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve eylemin sokakta ve evde iki kez tekrarlanması nedeniyle zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin isabetli olmadığına ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurenin babasının soruşturma evresindeki ifadesinde mağdurenin olayı kendisine anlattığı sırada sanığın onu kucağına oturtup tişörtünü arkadan sıyırdıktan sonra sırtına dokunduğunu söylediğini beyan etmesine rağmen duruşmada mağdurenin böyle bir anlatımda bulunmadığını ifade ederek çelişkiye düştüğüne, çelişkilerin yeterince irdelenmediğine, sanığın iyi hali ve diğer indirim nedenlerinin varlığı dikkate alınmadan takdiri indirim hükmü uygulanmaksızın kurulan hükmün yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.