Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1828 K.2025/4760

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu (iki kez) işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir 1.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesinin ve takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yerinde olmadığına, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın sorumluluk gereği bakkala panik içinde ve terli bir şekilde koşarak gelen mağdureye yardım etmesinin iyi niyetinden kaynaklandığına, mağdurenin ailevi sorunları nedeniyle psikolojisinin bozuk olduğuna, adli rapor ile vücudunda tespit edilen yaralanmaların psikolojik durumunu açığa çıkardığına, mağdurenin babasının ifadesinin de sanığı doğruladığına, mağdure beyanlarının kendi içerisinde çelişmesi nedeniyle gerçeği yansıtmadığının aşikar olduğuna, görgüye dayalı bir tanık olmadığına, mağdurenin ilgi çekmeye çalıştığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

mağdurenin hayatın olağan akışına aykırı beyanları kabul edilse bile iddia edilen eylemin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İzmir