Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1853 K.2025/5384

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Zonguldak

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdureyi dudağından öpme, cinsel organını katılan mağdurenin cinsel organına temas ettirme ve katılan mağdurenin müstehcen fotoğraflarını çekerek internet ortamında paylaşma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen edilen eylemleri nedeniyle atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin ve takdiri indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, sanığın atılı suçlardan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın katılan mağdureye karşı cinsel tatmin duygusu ile hareket etmediğine, sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığına, dosyadaki mesajların sanığa ait olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçlardan kurulan mahkumiyet hükümleriyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince, incelemenin duruşmalı yapılarak ek savunma hakkı verildikten sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/5.maddesinin tatbik edilebileceği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde anılan maddenin hükümlere eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi