Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2233 E. , 2025/4888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/180 E., 2024/286 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmek
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2233 E. , 2025/4888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/180 E., 2024/286 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine, beraat eden sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazineden alınmasına karar verilmesi gerekirken katılandan alınmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 03.10.2024 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, hükmedilecek vekalet ücretinin Hazineden alınmasına karar verilmesi gerekirken katılandan alınmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretine ilişkin paragraftaki "Sanık ... Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince kovuşturma aşamasında ilk olarak Antalya Barosunca atanan zorunlu müdafii ile temsil edildiği, kovuşturma aşamasının devamında kendisine özel müdafi tayin ettiği anlaşılmakla hüküm tarihindeki A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 48.000,00 TL vekalet ücretinden zorunlu müdafi için ödenmesi gereken 2024 yılı tarifesindeki 7.050,00 TL vekalet ücretinin mahsubu ile bakiye 40.950,00 TL vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesine," şeklindeki ibarenin hükümden çıkarılarak paragrafa; "Beraat eden sanığın kendini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 48.000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.