Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/239 K.2025/7549

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanığa iftira atması için bir neden olmaması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanığa iftira atması için bir neden olmaması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan üst sınırdan cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Sayın Üye ...'ın karşı oyuyla oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ...

Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Daire çoğunluğunca sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmünün onanmasına karar verilmiş ise de.

Sanık ile katılan mağdurun dükkan komşusu oldukları, olay günü mağdurun boş koli ihtiyacını karşılamak amacıyla sanıkla birlikte sanığa ait depoya indiği, sanığın mağdura boş koli verdikten sonra mağdurla birlikte deponun merdivenlerinden çıktıkları esnada mağdurun kalçasına kısa süreli dokunduğu, mağdurun olayın şoku ile "... " diye seslenmesi üzerine sanığın "tamam bişey yok" diyerek pışpışlar tarzda iki kez daha mağdurun aynı bölgesine dokunduğu, depodan çıktıktan sonra ise mağdurun elindeki kolileri yere indirmek bahanesiyle sanığın mağdurun ellerine dokunduğu anlaşılmış olup, mağdurun sanığa iftira atması için bir sebep bulunmaması,

olay tarihinde 17 yaşı içinde olan mağdurun yaşı itibariyle kendisine yönelik icra edilen dokunmaların cinsel saikle yapılıp yapılmadığının ayrımına varabilecek durumda olması, mağdurun aynı gün durumu annesine bildirmesi, annesinin olayın duyulması halinde kavga çıkacağını ve mağdurun adının kötüye çıkacağını söyleyerek mağdurdan şikayetçi olmamasını istemesine rağmen olaydan etkilenen mağdurun annesinden habersiz olarak kolluğa gidip şikayetçi olması hususları birlikte değerlendirildiğinde,

sanığın olay sırasında ayağı tökezlediği için mağdurun sırtına istemsiz dokunduğu yönündeki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve atılı suçtan mahkumiyeti gerektiği kanaatinde olduğumdan onama yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.