Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/240 K.2025/4086

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstekleri Özetle katılan mağdurenin kemik yaşının tespiti hakkında aldırılan raporlar arasında çelişkinin mevcut olduğundan daha açıklayıcı ve kapsamlı rapor alınması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İsteği Özetle suça sürüklenen çocuk hakkında asgari hadden ceza tayin edilmesinin ve hakkında takdiri indirim maddesi ile erteleme hükümlerinin uygulanmasının kanuna aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurenin yaşını on yedi olarak bildiğine ilişkin savunmaları, katılan mağdurenin kayıtlı yaşının sınırda olması, katılan mağdurenin yaşı hakkında aldırılan raporlar arasında çelişki bulunması, Bursa Devlet Hastanesinin 17.11.2015 tarihli raporunda katılan mağdurenin beden yapısı ve genel görünümüne göre on yedi-on sekiz yaşları arasında olduğunun mütalaa edilmiş olması,

yine katılan mağdurenin duruşmadaki ifade sırasında kayıt altına alınan görüntüsün ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa

6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan ... vekili, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın Başkan vekili ... ve sayın Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Dairemizin sayın çoğunluğu ile aramızdaki ihtilaf, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağına ilişkindir. Sayın çoğunluk suça sürüklenen çocuk hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaati ile İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar vermiş ise de.

Suça sürüklenen çocuk ve mağdurenin müdafileri huzurunda alınan 02/08/2014 ve 03/08/2014 tarihli beyanlarında açıkça yaklaşık 2 yıldan bu yana flört ettiklerini, olay öncesi mağdurenin ailesi ile tartışıp evden ayrıldıktan sonra suça sürüklenen çocuğu aradığını ve onunla buluştuktan sonra 2-3 gün boş bir inşaatta kaldıklarını, bu süre zarfında ilk başta sadece öpüştüklerini, son gece sabaha doğru her ikisinin rızası ile cinsel ilişki yaşadıklarını,

olay sonrası suça sürüklenen çocuğun ailesinin yanına gidip evlenmek istediklerini söyleyince ailesinin yaşlarının küçük olması nedeniyle kendilerine kızıp emniyete haber vermeleri ile soruşturmanın başladığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar suça sürüklenen çocuk yargılama aşamasında mağdurenin yaşının 17 olduğunu kendisine söylediğini savunmuş ise de, soruşturma aşamasında yaş hususuna hiç değinmemesi, yargılamadaki ifadesinde mağdureyi 4 yıldır tanıdığını belirtmesi ve rızası ile cinsel ilişkiye suça sürüklenen çocuğun ailesinin evliliği kabul etmesi için zorlaması ile gerçekleştirdiklerini belirtmesi Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında da ilişkiye girme nedeni olarak ailelerini birlikte yaşamalarına müsade etmeye zorlamak olduğunu belirtmek suretiyle uzun süredir (yaklaşık 4 yıl) tanışıp arkadaş olduğu mağdurenin yaşını bilmemesinin mümkün olmadığı,

yargılama aşamasında geliştirdiği bu savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna dair mahkemenin TCK 30. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olduğu kanaati ile ilk derece mahkemesinin kararının onanması düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma düşüncesine iştirak etmiyoruz.