Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2514 E. , 2025/7934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/158 E., 2025/109 K. SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, rüşvet HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edi
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2514 E. , 2025/7934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/158 E., 2025/109 K. SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, rüşvet HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve rüşvet suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, .... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine, rüşvet suçundan ise verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığa atfedilebilecek somut bir delil bulunmadığına, şikayetçinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında iftira attığını ifade ettiğine, tanık Yolanda’nın soruşturma evresindeki anlatımlarının delil olarak kullanılamayacağına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, bu suçtan cezalandırma yoluna gidilecekse de indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle somut delil bulunmadığına, sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, kovuşturma evresinde verilen savunmaya itibar edilmesi gerektiğine, şikayetçinin Mahkeme huzurunda vermiş olduğu beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine, şikayetçinin soruşturma aşamasındaki beyanı dikkate alınacak olsa bile sarkıntılık aşamasında kalacağına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, tanık Yollanda’nın ifadelerinin hükme esas alınmasının kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanacağına, teşdit gerekçesinin bulunmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Rüşvet Suçundan Verilen Kararlara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Sanıklar hakkında rüşvet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/ 12... . maddeleri uyarınca kesin olup temyizinin mümkün olmadığı belirlenmekle anılan suça yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Rüşvet Suçundan Verilen Kararlara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma SuçlarındanVerilen Kararlara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi.