Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2635 K.2025/8368

Sanık müdafİinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, Dairemizin bozma ilamına direnilerek sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın suçu işlediğine dair çelişkili mağdure beyanları, ses kaydının tam olarak suçun işlendiğine yönelik bir somut belirti sunmaması, soyut kalan iddialar ve dosya kapsamında sunulan tüm deliller nedeniyle sanık hakkında mahkumiyete hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna, incelemenin duruşmalı yapılmasına, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle,sanık hakkında alt sınırdan ve takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dairemizin 10.06.2024 tarihli ve 2024/1780 Esas, 2024/5842 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, İlk Derece Mahkemesince anılan ilama yönelik kurulan 12.11.2024 tarihli direnme kararında belirtilen gerekçeler yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR