Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/286 E. , 2025/4200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1368 E., 2024/1910 K. SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/286 E. , 2025/4200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1368 E., 2024/1910 K. SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıklar Barış ve Sadık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar haklarında olay tarihinde on beş yaşından küçük mağdureye karşı değişik zamanlarda birden fazla vajinal yoldan organ sokma şeklinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hakkında atılı suçtan, sanıklar .. ve .. haklarında ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, alt sınırdan hüküm kurulduğuna, zincirleme suç hükümleri uygulanırken alt sınırdan uzaklaşılmadan hüküm kurulduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, yalnızca katılan mağdurenin beyanlarının olduğuna ve katılan mağdurenin beyanlarına ne şekilde üstünlük tanındığı konusunda yeterli gerekçe olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığa yüklenen suçun şüphede kaldığına, katılan mağdurenin beyanları ve sanık savunması doğrultusunda beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. D. Sanık ...'in Temyiz İstemi Özetle, eylemi gerçekleştirdiğine dair somut delil bulunmadığına, olay tarihinde askerde olabileceğine ve bunun için ilgili yerlere yazı yazılması gerektiğine, katılan mağdure hakkında aldırılan raporların dikkate alınması gerektiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçelerinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, dosyada katılan mağdurenin beyanı dışında somut delil olmadığına, katılan mağdurenin madde kullanıyor olması ve öncesinde birden fazla kişiyle ilişki yaşamış olması nedeniyle sanık açısından beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verildiğine, tanık dinlenmediğine, askerlik evrakının araştırılmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2013 yılı yaz ayları (sanıklar .. ve .. haklarında) ve 2013 yılı Ağustos ayı (sanık ... hakkında) yerine, 12.11.2013 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, kararında sanıklar müdafileri, sanık ... ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.