Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/3217 K.2025/5897

Sanık hakkında mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdureler ... ve ...ya karşı atılı suçtan mahkumiyetine, diğer mağdurelere karşı atılı suçtan ise beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, tanıkların beyanlarının görgüye dayalı olmadığına, sanığın daha önceki tarihte benzer suçtan geçirdiği soruşturmanın hükme dayanak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğuna, hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdureler..., ..., ..., ..., ..., ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdureler..., ..., ..., ..., ...'nın kanuni temsilcilerinin kovuşturma evresinde alınan ifadelerinde sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri,

bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı ve suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdure ...'nin velayet hakkına sahip annesinin mahkeme ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesi ve babasının kovuşturma evresinde ölü olmadığı halde ölü olduğu bildirildiğinden çıkarılan tebligatın iade edilmesi suretiyle usulüne uygun şekilde davaya katılımı sağlanamayıp,

yokluğunda verilen hükmün tebliğ edilmediğinin ve yargılama neticesinde kurulan hükmün mağdureye tayin edilen vekil tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, inceleme tarihi itibarıyla on sekiz yaşını doldurduğu nazara alınarak vekil tarafından yapılan temyize muvafakati olup olmadığı hususunda ihtar şerhli gerekçeli karar tebliğ yapılmasına dair Dairemiz tarafından verilen 28.11.2024 tarihli ve 2021/6209 Esas,

2024/10255 Karar sayılı sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği mahkemece usulüne uygun şekilde yapılan ihtar şerhli gerekçeli karar tebliği üzerine mağdurenin anılan temyize açıkça muvafakat etmediğinin anlaşılması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B.

Sanık Müdafiinin Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurelerin aşamalardaki tutarsız ve başkaca delillerle desteklenmeyen beyanları, görgüye dayalı olmayan tanık anlatımları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdureler..., ..., ..., ..., ..., ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdureler..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz isteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) KARŞI OY Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurelerin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın çeşitli tarihlerde mağdurelere yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği sabit olduğundan, kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.