Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/3481 K.2025/6546

Suça sürüklenen çocuk hakkında film izlemek için evine gelen katılan mağdure ile birbirlerinin cinsel organlarına dokunduklarından bahisle çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin kızlık zarının esnek olabileceğini, olay nedeniyle psikolojik olarak etkilendiğini ve on beş yaşından küçük olduğundan rızasından bahsedilemeyeceğini, suça sürüklenen çocuğun ifade değişikliği yapan tanıklara tam cinsel birleşmeden bahsettiğini, hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığını beyanla suça sürüklenen çocuğun atılı suçlarından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığını beyanla suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında katılanlar vekilinin vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suça ilişkin gösterilen sevk maddeleri uyarınca temyiz incelemesine tabi olduğu belirlenmekle, anılan karara ilişin temyiz isteminin reddi yönündeki Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. C.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının iki numaralı bölümünde hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğunun kabul edilmesine göre "Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 30/1, 5271 sayılı CMK'nın 223/1 ve 223/2-a maddeleri gereğince" şeklinde belirtilmesi yerine "Yüklenen suç açısından suça sürüklenen çocuğun kastının bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 30/1, 5271 sayılı CMK'nın 223/1 ve 223/2-c-son maddeleri gereğince" yazılması Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

IV. KARAR

A. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli, 2018/260 Esas, 2019/411 Karar sayılı hükmünün çocuğun cinsel istismarı suçu bakımından iki numaralı bölümünde yer alan "Yüklenen suç açısından suça sürüklenen çocuğun kastının bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 30/1, 5271 sayılı CMK'nın 223/1 ve 223/2-c-son maddeleri gereğince" ibaresinin karardan çıkarılarak ve yerine "Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 30/1, 5271 sayılı CMK'nın 223/1 ve 223/2-a maddeleri gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,