Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/3656 K.2025/8440

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdurelere ve mağdura karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdureler ve mağdura karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, mağdure ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ayrı ayrı sekiz kez ceza vermenin hukuka aykırı olduğuna, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kabule göre suçun cinsel taciz suçu olduğuna ilişkindir. C.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanığın mağdur ...’a yönelik eyleminden beraat etmesi gerektiğine, mağdure ...’e yönelik eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1. cümle maddesi kapsamında olduğuna, mağdure ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Mağdureler ... ve ... vekillerinin Temyiz İsteği Yönünden Kovuşturma evresinde on beş yaşından küçük mağdureler ... ve ...'un, kanuni temsilcileri olan annelerinin sanıktan şikâyetçi olmadıklarına dair dilekçe vermeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararı da bu hak ve yetkiyi vermeyeceğinden,

mağdure ... ve mağdure ... vekillerinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ... ile Mağdur ...'a Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanık Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamına göre, mağdure her ne kadar mahkemede sorulması üzerine sanığın bir kaç defa yanağından öptüğünü ifade etmiş ise de, Çocuk İzlem Merkezinde (ÇİM) alınan ifadesinde maruz kaldığını söylediği yanağından öpme eyleminin birden fazla kez farklı zamanlarda gerçekleşip gerçekleşmediği hususunu hiçbir kuşkuya mahal bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulamadığı nazara alındığında;

sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu zincirleme şekilde işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile artırım yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. D.

Sanık Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması,

davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, yargılamaya dayanak olan iddianamedeki anlatım ve sevk maddelerine göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davası olmamasına rağmen, Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdureler ... ve ... Vekillerinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdureler ... ve ... vekillerinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Mağdureler ..., ..., ..., ..., ..., ... ile Mağdur ...'a Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafileri, mağdure ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.

Sanık Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu İle Mağdure ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümünde açıklanan nedenlerle ...